Торжественность и парадность этого зала сразу подняли статус и без того важного вопроса – дальнейшее развитие уникальной Байкальской территории в свете нового законопроекта. Напомним, что это тот самый законопроект, который получил в народе название – «о сплошных рубках на Байкале». «Экология России» на протяжении двух лет следит за судьбой этого документа, который претерпел несколько редакций, но так и остался, как говорят ученые в открытом письме Президенту, антиэкологичным и юридически слабым. Еще летом, чиновники заявили, что проект федерального закона №387575-8 «О внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» готов к рассмотрению во втором чтении. Но даже уверения, что документ поддержали все ведомства, включая и РАН, не возымели действия, и законопроект не был вынесен на голосование.
Свою позицию голосовать против предлагаемого законопроекта публично высказывали и представители фракции «Справедливая Россия», и КПРФ. Кстати, в прошлом году Всероссийское общество охраны природы рассылало запросы всем партиям – и ЛДПР, и «Новым людям», и «Единой России», последняя, кстати, дала самый развернутый ответ, демонстрируя участие в вопросе подготовки документа.
Круглый стол, который собрали коммунисты в ноябре 2025 года, был по своему формату похож на парламентские слушания марта 2022 года. За это время успели принять в первом чтении законопроект и утонуть в многочисленных заседаниях, на которых одни убеждали побыстрее принять документ, а другие – не спешить без инвентаризации Байкальской природной территории и конкретно прописанных потребностей для улучшения социально-экономических условий населения. Чего, казалось бы, проще, определите, где нужны изменения, аргументируйте и зафиксируйте в документе, но нет. Эти три года превратились в измор и великое стояние.
Председатель Всероссийского общества охраны природы, первый зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы РФ Вячеслав Фетисов даже часть отпуска летом посвятил поездке по Байкалу, чтобы рассказать и показать, что не видят или не хотят видеть за предлагаемым законопроектом.
«Это важнейшая тема для нашей страны, я проехал 2000 километров, видел, как рубят лес, ночью по дорогам едет караван, груженный лесом. Местная власть говорила о том, что нужно создать очистные, но их нет, современных очистных сооружений, мы были на двух объектах. Я был в экспедиции с учеными Лимнологического института, они проверяют воду, где идут сбросы, так вот, ее качество не отвечает никаким требованиям», - рассказал Вячеслав Фетисов.
Он предложил провести мониторинг Байкальской территории за последние 25 лет перед тем, как принимать законы, а также подумать над тем, чтобы придать Байкалу статус федеральной территории, на примере Сириуса. «Ответственный хозяин этой территории будет рачительно распоряжаться тем, что является достоянием всей страны, а в законе будут прописаны главные цели и задачи социального развития для людей», - добавил Фетисов.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что необходимы стратегические планы для развития Байкала. Прозвучала инициатива разработать десятилетние программы социально-экономического развития территорий у озера. Также обязательное указание в документах кадастровых участков для строительства объектов инфраструктуры, которые необходимы жителям Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, например, очистные сооружения, дороги, мосты и прочее.
Вот и депутат Анатолий Грешневиков, выступая на заседании, призвал вернуться к тому, о чем говорил глава Минприроды России Александр Козлов в июне 2024 года: « Вернитесь к тому, что говорил министр Козлов – хотите построить объект, определите объект, сколько сохранить деревьев, сколько вырубить, кто несет ответственность. Если по каждому объекту пропишите, тогда вы любите Бурятию, как люблю ее и Байкал я».
Губернатор Республики Бурятия Алексей Цыденов пояснил, что при подготовке ко второму чтению действительно разрабатывались приложения, где были прописаны отдельные кадастровые номера участков, на которых планировалось возвести гидротехнические и селезащитные объекты, дороги, прочие линейные объекты. Но потом этот вариант отклонили из-за сложностей с кадастровым учетом. На что депутат Грешневиков возразил, что «закон о Байкале не ждет легкой работы, это символ России и мира. Хищнический подход здесь не допустим».
Сторонники быстрого принятия законопроекта приводят на их взгляд, железный аргумент, что теперь все решения по вырубкам и т.п. будет принимать специальная комиссия, состоящая из сенаторов, региональных чиновников и даже представителей ФСБ. Однако никто не знает, что это будут за люди, какова их персональная ответственность и более того, названные принципиально важные решения они смогут принимать в заочном формате, то есть не выезжая на место. О своем недоверии к предложенной поправке заявила Тамара Злотникова, доктор юридических наук, заслуженный эколог РФ, академик Российской экологической Академии, одна из авторов Федерального закона «Об охране озера Байкал», принятого 25 лет назад, председатель Комитета по экологии Госдумы второго созыва. «Есть много фактов, когда могучие интересанты того или иного проекта просто формируют состав двух положенных по закону экологических экспертиз. Элементы манипулирования налицо, поэтому нет уверенности в предлагаемой модели в законопроекте, когда комиссия и РАН будут принимать решения. У научного и экспертного экологического сообщества хватит сил прийти в Конституционный суд и доказать правоту, если закон будет принят в таком виде», - сказала Тамара Злотникова и добавила, что готова предоставить презентацию всех стратегических документов, которые нарушают предлагаемые поправки.
Статс-секретарю, замминистру природных ресурсов и экологии РФ Светлане Ходневой пришлось выслушать всю критику, порой очень эмоциональную, по предлагаемому законопроекту. От лица ведомства она сказала, что поддерживает все проверки на Байкале. «Но мы не правоохранительные органы и прокуратура, и я очень жалею, что здесь нет представителей Генеральной прокуратуры, которые недавно провели проверку, они выявили эти нарушения. Но это мероприятия текущего законодательства, которые нужно делать, они не связаны с законопроектом. Что касается рубок, то здесь было поставлено во главу угла положительное заключение РАН. Если наука скажет, что на конкретном участке возможно лесовосстановление после сплошной санитарно-оздоровительной рубки, то у вас как у ученых должна быть возможность выбрать», - подвела итог своему выступлению Светлана Ходнева.
Директор Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН, руководитель Научного совета по лесу РАН Наталья Лукина объяснила на примере данных этого года, почему сплошные рубки не нужны. «Я благодарна руководителю Рослесхоза, который распорядился передать нам материалы мониторинга участков, где предполагаются сплошные рубки, как я предполагаю. И нас убеждали, что без сплошных рубок проблему на этих местах не решить, лес не восстановится. Мы проверили эти 4000 гектаров, где несколько лет назад прошли пожары. И что показывают материалы дистанционного зондирования? За эти десять лет на этих участках происходит лесовосстановление, это и древостой и микроорганизмы, которые залечивают раны леса, они это делают без нас. Вот, говорится, что эти леса не выполняют средообразующие функуции, но критериев таких нет, почему решили, что они не выполняют? Если нужны выборочные рубки, то они не запрещены. А зачем механизированным способом приезжать туда, где природа уже естественным способом вырастила лес?», - сказала Наталья Лукина. Она также обратила внимание, что предлагаемый законопроект нарушает и федеральный закон об особо охраняемых природных территориях, и Лесной кодекс РФ, и закон об охране окружающей среды и Земельный кодекс, и некоторые международные обязательства. «То, что пытаются провести в этом законопроекте, находится за рамками того, какие поручения дал Президент», - сказала Наталья Лукина. В своей презентации она пояснила, о чем идет речь, в частности: аннулируется законодательное установление границ Байкальской природной территории и ее экологических зон (указанные полномочия передаются исполнительной власти); создаются условия для территориальной экспансии особых экономических зон, расположенных в границах центральной экологической зоны.
Таким образом, говорить о том, что предлагаемый документ достиг того необходимого баланса между природой, правоприменением и управленческими люфтами, снова не представляется возможным. Да и резолюция по итогу заседания подтверждает это. В ней говорится о том, что противоречия действующему законодательству и отсутствие комплексной научной оценки последствий при подготовке документа – эта причина, чтобы отклонить в Госдуме законопроект № 387575-8 «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона "Об охране озера Байкал" и статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе"». В тоже время предлагается инициировать разработку альтернативных мер, направленных на решение социально-экономических проблем жителей центральной экологической зоны Байкальской природной территории (БПТ), без ослабления режима её охраны.
Среди предложений правительству Российской Федерации содержатся, например такие: «создать единый орган управления Байкальской природной территорией, наделённый координационными и распорядительными полномочиями», «разработать меры социальной поддержки для населения центральной экологической зоны БПТ, включая компенсации, льготы и программы переселения», «обеспечить проведение независимой научной экспертизы любых законодательных инициатив, затрагивающих режим охраны Байкала».
Ольга Стрелкова
