В распоряжении редакции «Экология России» оказалось письмо научного руководителя Института водных проблем РАН, член-корреспондента РАН, профессора, доктора экономических наук Виктора Ивановича Данилова-Данильяна.
«Уважаемый Никита Сергеевич!
Не могу не сказать Вам о том удивлении, с которым смотрел часть последнего выпуска «Бесогона», посвященную проблеме перераспределения речного стока. И текст, и иллюстрации этой части основаны на сообщениях СМИ, не отличающихся ни достоверностью, ни компетентностью в обсуждаемых вопросах, а подчас и элементарной грамотностью. Боюсь, что у неосведомлённого, а тем более, предвзятого зрителя «Бесогона» сформируется (или закрепится) совершенно превратное представление об очень важной для нашего государства проблеме».
Так начинается письмо, с которым вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ.
Ученый обращает внимание на главный ляп, который комментируется в программе, это «настойчивый акцент на «переброске речного стока сибирской реки Оби в Узбекистан». Везде, где мне приходилось говорить на эту тему после октябрьского заседания Научного совета, да и на нём самом, во всех десятках интервью, которые пришлось мне дать, акцент был не на этом, а на перераспределении стока северных рек Европейской части России в пользу степных районов нашего Юга», - пишет Данилов-Данильян. – «Наоборот, я постоянно подчёркиваю: прочные позиции для любых разговоров, тем более – переговоров о воде для Центральной Азии мы будем иметь только после того, как построим первую очередь (из нескольких) водовода с севера на юг в Европейской части России, внутри нашей страны (конечно, если это произойдёт, а необходимыми условиями для такого события должны служить научные обоснования экологической допустимости и экономической целесообразности водовода)».
Что касается, перераспределения части стока Печоры в бассейн Волги, то в ответе Михалкову ученый подчеркивает принципиально новый подход в транспортировке воды. «Не через канал в земляном русле, а через водовод из пластиковых труб. Главное: водовод практически исключает потери воды на фильтрацию и испарение. А каковы эти потери? Извольте: в Большом Каракумском канале (длина 1350 км) – не менее 65-70%, в Северо-Крымском канале (402 км) – фильтрация около 50%, испарение – 15-20%», - приводит примеры ученый.
Данилов-Данильян упоминает, что предложение заняться исследованием экологической допустимости и экономической целесообразности водовода Печора – Волжский бассейн было активно поддержано помощником Президента РФ Русланом Эдельгериевым, а также на весьма представительном заседании комитета по проблемам СНГ научно-экспертного совета Совета Безопасности РФ в этом месяце.
О реакции Никиты Сергеевича пока неизвестно.
