«Экология России» посетила первый день работы Водного конгресса в Гостином дворе Москвы. Пройдя сквозь выставочные ряды водоканалов и технологических решений для водной отрасли, мы попали на площадку главного события дня – Пленарного заседания.
Его участники – представители Минприроды, Минсельхоза, Минстроя – рассказывали о действующих федеральных проектах. Говорили о пересмотре требований к сточным водам, о том, как всё-таки реализовать потенциал мелиоративного комплекса, из-за отсутствия влаги традиционные житницы показывают скромные результаты по урожаю. Но градус и без того жаркого столичного дня в самом конце заседания поднял ученый Виктор Данилов-Данильян, кстати, единственный представитель на этом мероприятии от науки. Он обратил внимание на системные провалы в работе при подготовке решений в управлении водными ресурсами. И одной из причин назвал недооцененность научных данных.
«Мы видим яростное наступление крупного бизнеса на охрану окружающей среды, в том числе и на состояние водных ресурсов. Наша административно-бюрократическая система к услугам науки прибегает редко, а если и прибегает, то формально. Полученные результаты кладутся в долгий ящик, и дай Бог, если они хоть когда-нибудь станут использоваться. Но быстро и оперативно они не используются практически никогда», - поделился опытом ученый. Он уточнил, что наука не может в полной мере пользоваться данными экологического мониторинга и гидромониторинга.
«Наш Гидромет – это единственная государственная структура, которая в никаком отношении не растет. Ну, правда, там регулярно обновляются компьютеры, это совершенная правда. Но в наблюдательной сети не происходит никаких позитивных изменений, никаких. Наблюдательная сеть сейчас по численности все еще не восстановилась до уровня конца 1980 годов. Не имея нормальной исходной информации – нельзя принять нормального грамотного решения!», - сказал Данилов-Данильян.
Отдельно он остановился на качестве подготовки важных для страны водных проектов и развенчал оптимистический настрой управленцев.
«Да здравствует» и «у нас лучше всех» - это звучит постоянно. На самом деле, от реальности это очень далеко. Как мы готовим наши государственные экологические проекты, в том числе и имеющие непосредственное отношение к воде, в том числе оздоровление Волги, по Байкалу? Да никак, если по научному говорить. Просто почти на уровне случайного бросания игральных костей. Мы совершенно не рассматриваем альтернативных вариантов. Вот есть город N в регионе M. Там нужно потратить какие-то деньги, это очевидно. Кто-то как клещ вцепляется в какой-то важный проект и после этого без всякого рассмотрения альтернативных вариантов этот проект оказывается в окончательном плане. Нельзя же так. А происходит именно так. Так происходило, когда делали оздоровление Волги, так происходило с «Водой России», когда я мог наблюдать за этой работой», - рассказал ученый.
Комментируя содержание нацпроекта «Вода России», Данилов-Данильян сказал, что речь должна в нем идти о других целях. «Мы здесь видели цель этого проекта – сократить количество неочищенных сбросов. Это не может быть целью в нормальном экологическом сознании! Целью должно быть – улучшение качества воды. Хороший план – не поощряет воровства. Плохой – поощряет. Он создает все условия. Не надо создавать все условия для того, чтобы «Вода России» провалилась так же, как провалилось оздоровление Волги», - призвал ученый.
