Красноярские ученые опубликовали результаты своего исследования в статье «Анализ и результаты реформ в лесном секторе России». Они пришли к выводу, что реформы привели к отрицательным изменениям в отрасли. По их мнению, «последние лесные законодательства (1993, 1997, 2006) убедительно показали несостоятельность лесной политики и лесоуправления в России. Полномочия по распоряжению лесами поочередно закреплялись то за муниципалитетами, то за региональными органами, у которых не было ни опыта, ни специалистов».
Лесоустройство, которое раньше велось регулярно, уступило место государственной инвентаризации лесов, из-за чего данные о лесах обновлялись всё реже и устаревали. При этом лесничества, созданные на базе бывших лесхозов, отстранили от лесоуправления на местном уровне. Специалисты отметили, что все это привело к развалу системы лесного хозяйства и управления лесами.
Ученые отмечают, что в существующих стратегиях и концепциях не показано решение проблемы финансирования лесного хозяйства в новых условиях, которые связаны и с геополитическими аспектами. Оценки леса, исходящие только из учета древесины, приносят объективный вред лесному хозяйству, они занижают ценность многих лесных участков, которые имеют большое экологическое и социальное значение.
«Сама оценка древесины базируется фактически на лесных таксах советских времен. Поэтому необходимы разработка и внедрение методик и нормативов эколого-экономической оценки лесных ресурсов, соответствующих реальным социально-экономическим условиям», - резюмируют ученые.
Авторы напоминают, что лесной сектор состоит из пяти основных взаимосвязанных блоков:
1. Лесное хозяйство, обеспечивающее рациональное использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов.
2. Лесопромышленный комплекс.
3. Промысловое использование лесов.
4. Сельскохозяйственное использование лесов.
5. Биосферное использование лесов
«Должны учитываться социальные, экологические и экономические функции лесов. Должно обеспечиваться рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов. Необходимо обеспечить лесам охрану, защиту и воспроизводство, а также сохранение биологического разнообразия. И основой этому должны стать научно обоснованные нормативы», — отмечает Александр Онучин, доктор биологических наук, директор Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН.
В статье говорится о дефиците свежей информационной лесоустроительной базы. Особенно это важно для инвесторов, которые берут участки в аренду. В лесопромышленных районах страны на Северо-Западе России, частично в центральных регионах страны, а также в отдельных регионах Сибири (Иркутская область, Красноярский край) крупный бизнес представлен широко. Именно там сосредоточен фонд хвойных насаждений, целлюлозно-бумажные производства, лесная логистика.
Вопрос о собственности леса ученые называют одной из основных проблем кризиса отрасли. Они отмечают, что «государство фактически отстранено от управления лесами. Настоящими лесовладельцами являются арендаторы и «черные» лесорубы. В аренду отдано до 80 % эксплуатационных лесов. Но арендаторы не могут быть хозяевами леса, это временщики, заинтересованные в извлечении прибыли сегодня и сейчас, и чем больше, тем лучше. Скопированная без всякого анализа канадская система арендных отношений в лесах России привела к негативным последствиям». Пример развитых лесных держав говорит о том, что оптимальным вариантом для развития лесной отрасли в стране вполне может стать концессия, которая представляет собой форму государственно-частного партнерства, предлагают ученые.
Отдельно отмечается проблема утечки квалифицированных кадров из отрасли. Авторы статьи рассказывают, что раньше специалистов готовили в Сибирском технологическом университете, около десяти лет назад его объединили с аэрокосмическим вузом. По мнению ученых, фактически это объединение может привести к полной ликвидации единственного в регионах Сибири и Дальнего Востока высшего учебного заведения для подготовки специалистов лесного профиля, которое было создано в июле 1930 г. или 95 лет тому назад.
После объединения в университете сократилось количество абитуриентов, желающих получить лесную профессию и, соответственно, число выпускников по лесным специальностям. В ближайшие годы это может привести к дефициту специалистов для работы в системе лесного комплекса края и Сибири. Ученые предлагают дополнительно изучить эту ситуацию. Очевидно, что это придется изучать совместно с чиновниками и управленцами.
