Однажды кто-то описал симптомы мертвого леса, от которого надо избавляться, и назвал способ, как избавляться – «сплошными санитарными рубками». Это, когда лес «утрачивает свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции». Только вот, никто сегодня не берется точно поставить диагноз лесу – ни чиновники, ни лесники, ни даже ученые уровня Российской академии наук: по какой причине все-таки надо рубить лес? Более того, после нарушений, в том числе после пожаров, лес сам восстанавливается. И на Байкале восстанавливается. Об этом говорит динамика на снимках из космоса.
В изменениях к федеральному закону «Об охране озера Байкал» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, за которые уже проголосовали 4 декабря этого года ко второму чтению депутаты профильного комитета, говорится, что участки, «на которых допускаются сплошные рубки в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, рассматриваются Комиссией только при наличии положительной позиции Российской академии наук». Какую положительную позицию может дать РАН, если пока не установлены критерии невыполнения лесами средообразующих функций, из-за чего надо рубить лес? Такой вопрос мы задали Председателю Научного совета по лесу РАН, директору Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов Российской академии наук Наталье Лукиной.
«Любое заключение РАН – положительное или отрицательное – никакая научная организация, ни уважаемые мною отдельно взятые ученые, не могут представить без разработанных принципов и критериев, по которым можно оценивать – выполняют леса эти средообразующие и другие функции или нет. Мы подчеркиваем, что это главный недостаток законопроекта. На следующий день после заседания на комитете по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, где поддержали поправки (ред.- 4 декабря 2025г.), мы встречались с вице-президентом РАН Степаном Николаевичем Калмыковым. Мы говорили, как это выполнить, он согласился с нашими доводами и попросил составить соответствующий документ», - рассказала Наталья Лукина. По ее словам, есть насущная необходимость начать работы ученых на Байкале уже с начала 2026 года с использованием имеющихся материалов дистанционного зондирования Земли и наземных измерений, а активные наземные работы консорциума, включающего специалистов различного профиля различных институтов (лесоводы, почвоведы, геоботаники, зоологи, гидрологи и др.) – начать с мая 2026 года. Все эти работы в комплексе, если они начнутся с начала 2026 года, позволят к концу 2026 года уже предложить первые обоснованные принципы и критерии, позволяющие оценивать эффективность выполнения средообразующих и других экосистемных функций лесами Центральной экологической зоны, на основе которых будет возможно делать заключения о целесообразности или нецелесообразности рубок и каких именно рубок. Это позволит предложить документ для утверждения на уровне Постановления Правительства, чтобы в дальнейшем никто не мог использовать для решения таких важнейших вопросов субъективные оценки.
Однако времени на то, чтобы дать ученым провести исследования в этом жизненно важном для Байкала вопрос, не остается. Законотворцы очень спешат принять поправки уже 9 декабря, на пленарном заседании Госдумы. Хотя до этого, у них было два года, чтобы проработать с учеными подходы и риски для этого уникального природного объекта России и мира.
«Для чего и в интересах кого сейчас эта спешка? Указанный законопроект прежде всего, откликается на интересы бизнеса, связанного с организаций отдыха и развлечений. Дело в том, что в защитных лесах лесного фонда, в Прибайкальском и Забайкальском национальных парках Центральной экологической зоны рекреационные объекты можно размещать только на незанятых лесными насаждениями землях. Чтобы их освободить от леса и взять в аренду или в постоянное (бессрочное) пользование, нужны сплошные рубки... Мы не просто говорим – нет «сплошным рубкам», мы говорим – давайте, мы это покажем на основе разработанных принципов и критериев, по которым мы можем оценить вот эти средообразующие и другие функции, которые якобы леса потеряли», - говорит Наталья Лукина.
Даже рекомендация Постановления Госдумы РФ скорректировать понятие «сплошные рубки», заменив их «проведением мероприятий природоохранного характера, направленных на восстановление», не снижает у ученых градуса недоверия и неприятия предлагаемых норм. «Это только выглядит как мероприятие природоохранного характера, а на самом деле, это может стать мероприятием, оправдывающим сплошные санитарные рубки, которые в настоящее время не имеют никакого биологического смысла и несут огромные риски для озера Байкал. Мы показали на примере участка леса на Байкале, что искусственное лесовосстановление после пожаров 2015 года не оправдано, поскольку там уже идет успешное естественное восстановление», - рассказывает Наталья Лукина.
Складывается впечатление, что принимающие решения руководствуются восприятием леса как древостоем, однако, и особенно в последние годы, уже доказано, что лес – это сложная экосистема, одновременно выполняющая множество экосистемных функций, благодаря взаимодействию между растительностью, животными, микроорганизмами, почвой. Лес одновременно регулирует биогеохимические циклы углерода, азота и элементов минерального питания, а также и гидрологический режим, участвуют в обеспечении пресной водой в интеграции с водными экосистемами. «Я привожу такой пример: Китай омывается тремя морями, которые относятся к бассейну Тихого океана, а 80 процентов осадков Китай получает из Атлантики, бореальных лесов, то есть от России и Скандинавии. Эти воды называют летучими реками – реками, формируемыми лесами. Леса выделяют в атмосферу большое количество воды (процесс эвапотранспирации), которая переносится с помощью ветров, у них есть способность подтягивать грунтовые воды, запасать и хранить воду в растительности и почвах, то есть леса являются мощными регуляторами гидрологического режима», – говорит Наталья Лукина. И поэтому рубки лесов приводят к обмелению рек и озер, к опустыниванию. Позволять такие рубки на байкальской природной территории – это значит не учитывать эти риски.
Ученые Научного совета по лесу РАН обращают особое внимание еще на две законодательные инициативы:
Принятие законопроекта фактически разрешает изменение границ действующих ОЭЗ (Особых экономических зон), включая их расширение, что противоречит редакции первого чтения и может привести к еще большей площади застройки и разрушению наиболее ценных природных объектов на фактически неограниченных территориях. Поэтому важно не допустить создание новых ОЭЗ, а также, не менее важно, не увеличивать площадь ранее созданных ОЭЗ.
Еще одно принципиальное замечание связано с границами населенных пунктов в пределах Центральной экологической зоны. Ученые настаивают на конкретной, а не размытой формулировке. Следует придерживаться нормы с учетом фактически используемой территории (фактической застройки жилыми, инфраструктурными, социальными и экономическими объектами), что соответствует Поручению Президента РФ. Кроме того, необходимо установление законодательных ограничений на последующее изменение границ населенных пунктов, устанавливаемых в ходе градостроительного и территориального планирования.
