Прошла почти половина 2024 года и год с того момента, когда резонансный законопроект был принят Госдумой РФ в первом чтении, а дальнейшее его продвижение остановлено научной и общественной риторикой.
Прошла неделя с 1 июля, когда истек очередной срок для подачи поправок к законопроекту.
Но судьба природных территорий Байкала, уникального богатства России и всемирного наследия решается буквально за закрытыми дверьми.
На прошлой неделе состоялось заседание Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, на котором обсуждалась редакция ко второму чтению резонансного законопроекта № 387575-8 «Ο внесении изменений в статью 251 Федерального закона "Об охране озера Байкал " и статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе"». Казалось бы, к этому времени должна была появиться согласованность, компромиссные и обоснованные решения, но нет… дискуссия обострилась еще больше. «Экология России» писала об этом.
Думаем, что и журналисты, и научное сообщество, и общественность и все неравнодушные граждане нашей страны, которые понимают ценность Байкала, хотели бы получить ответы на вопросы, которые задал авторам законопроекта Вячеслав Фетисов. Редакция публикует их здесь:
1. Какой итог заседания Экспертного совета?
2. Создана ли рабочая группа при Комитете, о которой говорилось в ходе заседания? В том числе, по предложению статс- секретаря заместителя министра природных ресурсов и экологии Светланы Радченко, у которой было множество замечаний к законопроекту. Как можно ознакомиться с составом этой рабочей группы и принять участие в ее работе?
3. Какой порядок и график работы с законопроектом ко второму чтению? Учитывая тот факт, что до конца весенней сессии Государственной Думы уже меньше месяца.
4. Кем был подготовлен текст ко второму чтению, который рассматривался на заседании Экспертного совета?
5. Как были учтены поправки депутатов, замечания членов Комитета, предложения научного сообщества, которые за прошедший год поступили в Комитет? Можно ли ознакомиться с результатами этого анализа?
6. По сути, это уже четвертая редакция, которая радикально изменяет концепцию законопроекта, принятого в первом чтении. Может быть, авторы этого текста пусть внесут его заново?
7. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин неоднократно подчёркивал, что решение социально-экономических вопросов населения, проживающего в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, является приоритетом при подготовке законопроекта ко второму чтению? Какие конкретные социально-экономические вопросы решаются в той версии законопроекта, которая подготовлена ко второму чтению? Есть ли, детальная информация по этому вопросу?
А сейчас вопрос от редакции – кто даст ответ на эту анкету по Байкалу? Оставим это в качестве открытого обращения к авторам законопроекта.
Вполне разумной и ответственной показалась нам идея Вячеслава Фетисова о создании на Байкальской природной территории федеральной территории. Возможно, это стало бы определенным иммунитетом для Байкала.
