Как видят эксперты проблемы реализации мусорной реформы? Почему она идет не так быстро, как хотелось, какие технологии были взяты на вооружение, а какие остались незамеченными? Как так получается, что у соседа, например, в Республике Беларусь чище, а у нас не настолько? И, наконец, если мы будем разделять мусор, не прекращая усилий, приведет ли это нас к чистому будущему.
Мы собрали для вас фрагменты разговора, в котором приняли участие:
Илья Рыбальченко, эколог, член научного совета ППК «Российский экологический оператор», автор более 50 научных работ, преподаватель ГУУ и ИМЭС, эксперт по стратегическому управлению ISC Consulting
Александр Блинов, директор компании «Промэкотехнологии», сторонник технологичного подхода пиролиза в вопросах утилизации мусора
Модераторы дискуссии:
Владимир Брижанин, доцент РЭУ им. Г. В. Плеханова, член Президиума Всероссийского общества охраны природы, председатель Фонда устойчивого развития
Ольга Стрелкова, главный редактор СМИ «Экология России», член комиссии Госсовета РФ по экологическому благополучию, член научно-экспертного совета ВООП
Партнер подкаста Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Всё упирается в управление
Илья Рыбальченко рассказал о том, почему не работает экономическая модель с переработкой мусора. По его оценке в мусорных контейнерах до 60-70 процентов пластика, переработчики охотятся за этим сырьем, но его до них не довозят.
«В Подмосковье переработчики пластика работают на пределе банкротства, а в Нижнем Новгороде единственный завод обанкротился. Как так получается? Грузовичок выезжает с вашего двора, вы платите за вывоз мусора. Но экономический интерес грузовичка – быстро избавиться от мусора и поехать в другой двор. Ведь в конце никакой заманухи нет, не заложен смысл переработки ценнейшего сырья. Вот, представьте, что у вас есть килограмм пластика, вы можете прийти на мусороперерабатывающее предприятие и заплатить 20 рублей, чтобы вам его утилизировали. А можете прийти к переработчику пластика, тогда он вам заплатит 20 рублей, потому что он нуждается в пластике. Сегодняшняя история с экологией и переработкой, она, прежде всего про управление, про видение стратегии», - уточнил Рыбальченко.
«Бытовые отходы, которые продуцируем мы, люди, в сравнении со строительным и промышленным мусором не превышают 30%, все остальное – это коммерция и бизнес, которые маскируются под наши отходы и туда же свозят свои отходы. Как поступили в Волгограде? Они вернули старый советский принцип. Сегодня разбирают старые дома методом разрушения, в лучшем случае эти отходы отвозят на нужды ландшафтного дизайна, в худшем – на свалки. Так вот, в Волгограде стали делать более дорогую историю, они разбирают дома по частям, а потом используют в новом строительстве. Что выяснилось, места складирования таких отходов уменьшились в четыре раза. Вот так управленческим путем экономятся миллиарды для государства», - сказал Илья Рыбальченко.
По мнению Ильи Рыбальченко, должно быть ведомство, у которого есть внедренческих мандат: «Перестаньте рассчитывать, что бизнес за свои деньги вам что-то внедрит. Создайте такую организацию, это не такие большие гранты, это, скорее усилия административного плана, и вы получите чистую переработку».
Мусоросжигание – почему эксперты против?
Ольга Стрелкова напомнила амбициозные планы по строительству мусоросжигающих заводов, в частности компанией «РТ-инвест», проекты которой впоследствии были заморожены. То ли не хватило уже выделенных денег, то ли отечественные технологии и оборудование оказались недостаточными для запуска проекта.
Илья Рыбальченко сказал, что действительно, заводы нужны, но не мусоросжигающие, а утилизирующие, современные – пиролизные, плазменные, те, у которых на выходе образуется товар. Эксперты привели пример западных стран, где мусоросжигающие заводы пытаются вывести из оборота, потому что всех «утомил диоксиновый рай», супертоксикант, который образуется в результате сжигания.
Илья Рыбальченко напомнил, что профильным комитетом по глобальной экологии РАН было принято протокольное решение о недопустимости в России несортированного мусоросжигания, но руководство будущих мусоросжигающих заводов объявило, что сортировка будет, хотя и в пределах 20%.
Комплексы по переработке отходов нуждаются в технологических решениях
Владимир Брижанин напомнил, что законодательное собрание Омской области внесло в Госдуму законопроект, в соответствие с которым предлагается продлить срок действия полигонов и мест хранения, которые были построены без документов до 2019 года. В соответствии с действующим законодательством этот срок истекает 1 января 2026 года. При этом в пояснительной записке к законопроекту говорится, что 30 регионов на настоящий момент не готовы прекратить использование этих полигонов, которые построены условно на коленке без соблюдения элементарных требований. «Я могу привести пример Челябинской области, где было проведено проектирование полигона и на этом все закончилось. В пояснительной записке говорится, что много проектов у нас находится на грани заполнения проектной мощности. И вот, что дальше делать, когда они заполнятся», - задал вопрос Владимир Брижанин.
Илья Рыбальченко критичен в своей позиции, по его словам, новые полигоны, которые сейчас называются комплексами по переработке отходов, не сильно отличаются от старых.
«В ряде случаев правильно расположена мембрана, чтобы фильтрат не шел в землю. Первое, на что надо смотреть там, это на объем, который привозится на полигон и максимальный объем, который может обеспечить сортировка. Вы удивитесь расхождению этих цифр. Второе, это те проценты, которые обеспечивает эта сортировка. Сортированный мусор максимум 40%, а 60% не могут пока отсортировать. Но, если мы говорим о современных технологиях, пиролизе, например, то выясняется, что и сортировка не нужна. Она становится опцией, чтобы забрать полезное для экономики с точки зрения мусора», - заключил Илья Рыбальченко.
Ольга Стрелкова вспомнила случай, когда жители Егорьевского района написали в редакцию «Экологии России» письмо с просьбой помочь решить ситуацию с удушающим запахом, который накрывает с соседнего нового современного комплекса переработки отходов. Причем, об этом знают и надзорные службы, и местная администрация. Тогда жители в отчаянии спросили нас, может, существуют какие-то новые технологии у науки, может она сможет избавить от побочных явлений КПО.
Пиролиз и другие технологии – решения, которые ждут десятилетиями
«Вот в уголок каждого полигона поставьте установку пиролиза, и она за полгода – год съест безболезненно этот полигон и пойдет дальше», - предположил Илья Рыбальченко. А Александр Блинов раскрыл тему, рассказав, что занимается пиролизными установками почти 20 лет. Путешествуя по миру, изучал все технологии и пришел к выводу, что эффективный метод в утилизации мусора – все-таки пиролиз. «Страна пиролиза Россия. У нас в каждой деревне есть пиролизный аппарат – самогонный. Вот вам принцип пиролиза, кладут туда гадость, а выгоняют чистейший продукт. Мы применяем к пиролизному реактору семь систем очистки, в том числе, боремся и с хлористыми соединениями. С этой технологией хорошо работает пушка Фролова, за этим будущее», - спрогнозировал Александр Блинов. (Ред. пушка Фролова - автор метода Сергей Фролов, доктор физико-математических наук из Центра химической физики РАН. Сам Фролов объясняет его так: «Если на пальцах, то берете обычную трубу, загоняете в нее "тройку" - природный газ, кислород и воду, и поджигаете. Происходит взрыв, порождая детонационную волну. Через доли секунды она со скоростью до 2 км/с улетает в реактор бороться с мусором. А через секунду все повторяется: новое заполнение, новый взрыв, и за мусор принимается следующая порция пара»).По словам Александра Блинова, отсортировав очевидные отходы, такие как бытовую технику, например, всё остальное можно превратить в ценнейший продукт. «Товарищи из «Сибура» сказали, мы бы с удовольствием покупали. Они знают, что анализ этого продукта показывает, что там толуол, ксилол, бензолы, к тому же, мы сохраняем легкие ароматические вещества. В чём ценность низкотемпературного пиролиза? Мы это не сожгли в дым, не пустили в отравляющие вещества, а мягко собрали, в жидкость превратили и, пожалуйста, возьмите её, перерабатывайте дальше. Это ценный продукт», - рассказал Александр Блинов.
Но решения можно и не дождаться. Илья Рыбальченко вспомнил великого конструктора Сергея Ивановича Лаврова, который сделал большую пиролизуню установку под Солнечногорском, она позволяла получать из мусора аналог ракетного топлива с октановым числом 100. Но работу исследователя не оценили.
Проблема внедрения технологий еще в том, что инвесторы и бизнес не хотят ждать. Как говорят эксперты, бизнесу нужна готовая и сертифицированная технология, с полным пакетом заключений, а еще лучше, чтобы эта технология была реализована на практике. Поэтому точечные проекты с бизнесом, даже, если они и будут успешными, не решат системной проблемы мусора, нужно государственное решение.
Ольга Стрелкова задала справедливый вопрос, не отразится ли внедрение всей этой технологичности на кошельке потребителя, не подскочит ли тариф в квитанции еще выше? Как сказал Александр Блинов, кошелек потребителя вообще не должен страдать. Потому что у него берется сырье, из которого делают деньги.
Почему в Белоруссии чище, чем у нас?
Ольга Стрелкова обратила внимание, что у соседа – Республики Беларусь на удивление чистые обочины, на них не встретишь не пластиковой бутылки, ни обертки от чипсов, причем, такая ситуация повсеместно и в Минске, и в пригородах.
Илья Рыбальченко подтвердил, что такая чистота наблюдается, например, и в пригороде Берлина. Все это, по его словам, связано с вопросом стратегии и ответственного государственного мышления. Александр Блинов обратил внимание, что в Белоруссии стоят фандоматы, люди приучены сдавать свои отходы и получать за это деньги.
Экологическое просвещение в мусорной теме. Всё не напрасно
Несмотря на всю неоднозначность к вопросу проведения мусорной реформы и ее результатам, стоит ли нам продолжать вести активную работу среди населения, молодежи, прививая экологические привычки к раздельному сбору мусора? Такой вопрос задала Ольга Стрелкова экспертам.
«Совершенно правильно делаем, что не останавливаем этих усилий. Моя студентка собирает крышечки и спрашивает, правильно ли я делаю, кто-то ставит кактусы перед экранами компьютеров в офисах, и уверены, что так у них будет зеленый офис, кто-то в лесу ищет пуговицы, потому что они, разлагаясь, мешают грибам расти. Человек уже с таких маленьких проектов учится думать. Собирайте крышечки, очищайте берега рек, школьники сейчас на Эверест забираются – это всё нормальная правильная деятельность. Она заставляет думать», - сказал Илья Рыбальченко.
Александр Блинов добавил, что в Японии, например, детям с детства внушают, что этикетку нужно снять с бутылки, таким образом, формируется внутренняя дисциплина. С возрастом, они будут понимать, что нельзя мусорить в своем же доме.
Конкретные шаги в устранении барьеров на пути реализации мусорной реформы
Мы также обратились за мнением к эксперту с отечественным и зарубежным опытом в области устойчивого развития, обладателю магистерской степени в области бизнес-управления Михаилу Вареву, он анализировал в научных статьях реализацию мусорной реформы. По его словам, для эффективной работы отрасли необходимо совершенствование системы управления.
«Во-первых, требуется разработка и внедрение единого стандарта управления отходами на всех уровнях власти, который бы четко регламентировал зоны ответственности, порядок контроля и ключевые показатели эффективности (KPI) для каждого участника системы. Во-вторых, важно усилить межведомственную координацию, обмениваться лучшими практиками. В-третьих, нужны антикоррупционные мероприятия – прозрачные конкурсы при выборе региональных операторов, общественный контроль за реализацией территориальных схем, обязательное раскрытие информации о финансах операторов и ходе исполнения региональных программ», - пояснил Михаил Варев.
Он отметил, что экономические ограничения мусорной реформы во многом связаны с тем, что переход от инерционной полигонной модели к экономике замкнутого цикла требует значительных инвестиций, изменения тарифной политики и механизмов возврата капитала. У многих предприятий недостаточно стимулов для технологического обновления: устаревшие установки делают переработку экономически невыгодной. Кроме того, импортозамещение современных технологий в секторе переработки идет медленно, что затрудняет рост доли вторичной переработки. Отечественная научно-техническая база в этой сфере, по оценке эксперта, нуждается не только в финансировании, но и в институциональном закреплении — через грантовые программы, поддержку прикладных НИОКР и интеграцию науки с промышленными операторами.
