Законопроект стал не менее резонансным, чем тот, который в народе назвали «о сплошных рубках на Байкале». Менять границы заповедной природной системы России, размещать там не только оборонные объекты, но и другие, признавать эти земли «утратившими свое природное наследие» и многое другое, вызвали острую реакцию общественности и ученых. О принципиальной корректировке и недопущении отдельных положений редакции законопроекта написали в своем обращении Президенту России 120 ученых и деятелей охраны природы, Всероссийское общество охраны природы, Общественная палата РФ.
Поправки собирали месяц, но как стало понятно из заседания комитета, разослали их всем заинтересованным лицам только накануне. Так, представитель Генпрокуратуры ничего не мог сказать о замечаниях «в связи с поздним поступлением материалов» по поправкам.
Зато в дискуссии возник новый автор поправок – в лице РПЦ. Руководитель правового управления Московской патриархии игумения Ксения предложила включать в состав комиссий по обеспечению охраны ООПТ федерального значения представителя централизованной религиозной организации: «нередко в границах ООПТ расположены храмы и монастыри и нас беспокоит перспектива размещения оборонных объектов, для нас важно, чтобы в этой ситуации было получено согласование со стороны централизованной религиозной организации».
Она уточнила, что предложения Святейшего Патриарха были направлены в его письме на имя Председателя Государственной Думы. В них также говорится, что в границах ООПТ размещаются религиозные объекты, и сегодня церковь ограничена «в осуществлении, традиционных видов уставной деятельности, потому что эти виды не предусмотрены для тех или иных режимов ООПТ».
«Ну, прежде всего, это совершение богослужений и других религиозных обрядов и церемоний, осуществление паломничества, деятельность по сохранению и использованию объектов культурного наследия. Мы просили бы добавить соответствующие перечни вот этими видами деятельности», - добавила игумения.
Замминистра природы Светлана Ходнева заявила на это, «что законопроект разработан под конкретное указание Президента с очень сжатыми сроками исполнениями. А звучащие предложения масштабные, емкие, они фактически должны изменить подходы к текущему регулированию деятельности на ООПТ, будут затрагивать, очевидно, и все конфессии».
Комментируя принципиальные изменения в документе за прошедший месяц, чиновница указала на то, что из него «исключена норма о снятии режима ООПТ в случае необратимой утраты территории. Такая возможность остаётся только для памятников природы, утрату которых можно действительно доказать».
По мнению общественников и ряда депутатов, этого изменения недостаточно, для того, чтобы признать законопроект с натяжкой гуманным для охраны заповедной системы. Так, совершенно справедливо депутат Николай Будуев припомнил Светлане Ходневой обещание не трогать больше Байкал:«Мы, когда принимали тот самый «закон по сплошным рубкам», было обещание, что ну больше мы не будем трогать Байкал. У нас здесь четыре ООПТ, и вот мы беспокоимся, что опять у нас люди с деньгами полезут осваивать интересные места на Байкале»
На что, чиновница парировала: «Мы договаривались, что у нас ЦЭЗ и БПТ байкальские мы не трогаем, но речь про ООПТ на территории Байкала при рассмотрении закона по Байкалу не обсуждалась. И полагаю, что все ООПТ на территории Российской Федерации должны иметь единый статус и единый режим их регулирования».
Это к тому, что написано пером, не вырубишь топором. Или вырубишь, если это отразить в другом законе. Так или иначе, но участие общественников в диалоге по сохранению природного наследия, становится похоже на роль просителей – «но оставьте хоть самое ценное, не трогайте, что когда-то сами решили не трогать». Так, сопредседатель межрегиональной общественной организации «Экспертный совет по заповедному делу», в прошлом начальник Департамента заповедного дела Минприроды России, начальник Управления заповедного дела Госкомэкологии России Всеволод Степаницкий призвал не допустить изъятия земель с территории российских объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. «Мы здесь слышали, что этот законопроект в интересах государства. А сохранение таких объектов – это разве не государственный интерес? Это не про то, что «нам должно быть стыдно перед ЮНЕСКО», нас никто не заставлял создавать такие объекты, это само государство российское, сознавая ценность территорий, продвигало идею природоохранного статуса на международном уровне», - сказал Степанцкий. Кстати, на заседании прозвучало, что уже есть реальные угрозы объектам Всемирного наследия, которые могут быть реализованы в случае принятия этого законопроекта – например, планы добычи золота в Национальном парке «Югыд ва».
На комитете также прозвучало замечание в адрес Минприроды России о том, что разрешение по изменению границ или размещению объектов должен давать глава государства или председатель правительства.
