Еще 9 ноября наша редакция смотрела онлайн трансляцию заседания комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы. В связи с тем, что предложения к проекту федерального закона № 387575-8 «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» получили большое количество замечаний со стороны экспертных сообществ, а именно прошло 15 совещаний с привлечением ученых и общественников, депутат Николай Будуев попросил синхронизировать процесс подготовки документа, то есть, объединить все предложения, которые готовили все эти месяцы.
В ответ ему глава комитета Дмитрий Кобылкин сообщил, что «общие очертания» переработанного законопроекта появятся на следующей неделе, и он существенно переработан. И версию нового документа можно будет увидеть после того, как пройдут еще два совещания с правительством.
Конечно, и редакция, и ученые, и общественность ждали обещанную переработанную версию. Но вместо этого мы получили два заседания Межфракционной рабочей группы «Байкал» и экспертного совета профильного Комитета Государственной Думы. Как будто и не было предложений от общественной палаты, от ученых, от Всероссийского общества охраны природы, председатель которого Вячеслав Фетисов в середине ноября был на Байкале и общался с местным населением.
Как будто бы снова лето 2023 года, когда никто никуда не ездил. Всё это похоже не на развитие и новый виток в подготовке документа, а на дежавю.
Судите сами, сегодня в тесном зале собралось едва ли полтора десятка человек, в какой-то момент там одновременно находилось шесть депутатов Госдумы, большинство из которых менее чем через час покинули заседание, так как поспешили на следующее заседание профильного комитета, которое также проходило в это время. Членов экспертного совета Комитета ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды в зале и в числе подключившихся замечено не было.
Заседание проигнорировали почти все представители науки и общественности, за исключением директора Лимнологического института СО РАН А.Н. Федотова. Видимо, уже практически всем стала очевидной бессмысленность этого собрания, поэтому ведущему даже пришлось дать слово незаявленным участникам, которые просто подключились, используя ссылку.
Представитель общественности из Иркутска попыталась рассказать об опросе населения, она задала вопросы более 800 респондентам, проживающим на Байкале, и все они отнеслись с настороженностью к тому, что говорится в поправках. Но подробнее ей рассказать не дали, один из депутатов, сказал, что, дословно, «это разговоры для бедных», и у них есть другая информация о десятках тысяч людей, которые думают по-другому. К стилю и общению депутатов с людьми отдельный вопрос, как минимум, в такой резонансной теме надо проявить терпение.
Сегодняшнее заседание вместо запланированных 2,5 часов, отведенных для его проведения, заняло 1,5 часа. Подводя итог, председатель межфракционной рабочей группы «Байкал» Сергей Тен сообщил, что группа свою работу выполнила и теперь слово за Комитетом Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, который должен рассмотреть поправки ко второму чтению. При этом никаких конкретных сроков названо не было, да и спросить было не у кого, так как к тому моменту уже все члены профильного Комитета Госдумы покинули зал. Напомним, что в соответствии с Регламентом Госдумы решения межфракционной группы носит рекомендательный характер. До окончания осенней сессии осталось меньше двух недель, фактически на подготовку законопроекта к принятию в этом году есть максимум неделя, а текста законопроекта, подготовленного ко второму чтению никто, даже депутаты профильного комитета не видели. Не напоминает ли это снова летний сценарий, когда впопыхах принимали законопроект в первом чтении?
У редакции вопросы. Три месяца назад еще в августе депутаты ездили на Байкал. Почему до сих пор мы не увидели, что переработано из законопроекта? Почему не собрали журналистов, не рассказали? Почему все настолько закрыто, если, всё, по словам законодателей, открыто?
Более того, «Экология России» в октябре присутствовала на конференции, которая была проведена Комиссией общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию с экспертами и учеными Научного совета РАН по глобальным экологическим проблемам, Научного совета РАН по лесу, Научного совета РАН «Водные ресурсы суши». И его основной темой был тот самый законопроект о Байкале. В резолюции, полный текст которой опубликован в телеграм-канале «Экологии России», эксперты отметили отсутствие научной оценки последствий предлагаемых Законопроектом изменений, противоречие ряда норм Лесному кодексу РФ. По мнению большинства участников, законопроект должен быть отклонен.
Участники предположили решать проблемы, связанные с соблюдением прав граждан, проживающих в границах Центральной экологической зоны в виде отдельных исключений из общих требований закона.
Голос ученых услышан? На него есть ответ? Мы пока не услышали.
