Разгромная критика авторитетных ученых мира опубликована в сборнике «Переговоры об изменении климата в условиях кризиса». По словам одного из ведущих экспертов в области окружающей среды и устойчивого развития, цель «нулевых отходов или выбросов – это фантазия, которая в очередной раз призвана прикрыть агрессивный бизнес». Она «отличная идея в принципе, но лишь культивирует веру в технологическое спасение» и притупляет чувства долга и необходимости действий здесь и сейчас.
В главе «Почему «политика чистого нуля» приносит больше вреда, чем пользы», доктор Джеймс Дайк из Института глобальных систем английского Университета Эксетера и его соавторы доктор Вольфганг Норр и профессор сэр Роберт Уотсон утверждают, что дискурс вокруг чистого нуля основан на развертывании потенциально опасных «сказочных» технологий, таких как улавливание углерода.
Ученые рассказывают о том, как уже пытались проектировать будущее в США, используя большое количество деревьев, чтобы «фактически компенсировать сжигание угля, нефти и газа». Они также дают оценку Парижскому соглашению об ограничении глобальной средней температуры в 1,5 градуса °C. Авторы говорят, что эта инициатива включила «непроверенные механизмы по борьбе с углекислым газом» в климато-экономическое моделирование.
Далее ученые обращаются к понятию «Биоэнергетическое улавливание и хранение углерода» (BECCS).
Биоэнергетическое улавливание и хранение углерода – процесс удаления CO₂ из атмосферы с целью снижения глобального потепления при производстве энергии из биомассы (органического вещества). Энергия, произведенная из экологически чистой биомассы (биоэнергия), может быть углеродно-нейтральной, поскольку растения поглощают CO₂ из атмосферы по мере своего роста
Они описывают процесс BECCS как «спасительную технологию», которая позволила политикам использовать ее в качестве перспективы, но не конкретных немедленных действий. Например, авторы приводят такие данные: «Было подсчитано, что реализация процесса BECCS может потребовать площади, в два раза превышающей размер Индии». Тогда каким образом мы будем спасать климат, если для этого потребуется накормить от 8 до 10 миллиардов людей и при этом не уничтожить растения и животных?
Суть в том, что технологии нулевого баланса выброса парниковых газов будут работать, потому что они должны работать, но кроме красивых слов и глянцевых брошюр там ничего нет. Как говорится, король-то голый
Из сборника «Negotiating Climate Change in Crisis»
В опубликованных эссе также рассказывается о том, как корпоративное саморегулирование американских вооруженных сил игнорирует государственные принципы в политике углеродного следа; как социальные движения и публикации в СМИ влияют на борьбу с климатическими изменениями, какую роль играют продовольственные сети и логистика в климатическом управлении и т.д.
Смотря на более чем 30-летний опыт глобальных переговоров по климату на самом высоком уровне, ученые высказывают беспокойство по поводу того, что ситуация с выбросами и загрязнениями не поменялась. Они задаются вопросом, что пошло не так и что нужно сделать, чтобы были предприняты радикальные и безотлагательные шаги по спасению планеты.
