Северный намыв в Санкт-Петербурге, также как и Троицкий лес и Волго-Ахтубинская пойма – из серии затяжных экологических конфликтов, балансирующих на грани с социальной и гражданской напряженностью.
Простым языком, берег Финского залива засыпают песком, чтобы построить десятки новых домов. Город расширяется, население прирастает, и несколько лет назад было решено открыть наступление на водную гладь, превратив ее в бетонные кварталы. На насыпном земельном участке площадью около 150 гектаров планируется построить не менее 700 000 кв. м недвижимости.
Поддержки у местных жителей эта инициатива не нашла, они пишут письма вплоть до Президента РФ, ведут активное сообщество, привлекают экспертов для проверки законности строительства. Месяц назад к общественникам подключилась даже одна из партий в Законодательном собрании Санкт-Петербурга, она направила обращение к прокурору города с просьбой проверить законность создания северной намывной территории на Васильевском острове.
Позиция горожан сводится к тому, чтобы прекратить намыв искусственной территории и внести изменения в генплан города. Кстати, именно сейчас до 10 августа у жителей есть возможность подать свои замечания к генплану Санкт-Петербурга. Общественные слушания по нему закончатся 24 августа.
«Экология России» встретилась с активными жителями прибрежной зоны Васильевского острова, Мариной и Еленой, и узнала, что больше всего их тревожит в этой стройке. Вот, что они нам расскзали:
- Одна из причин связана с защитой города от наводнения. Мы видим, что подъем воды участился, даже подвал в доме уже затапливало. Чем больше засыпается эта территория, тем меньше чаша дамбы, которая держит воду. Раньше она была рассчитана на 48 часов, сейчас держит только 27 часов. Нагонная волна идет со стороны Балтики. Это значит, что вода будет идти не только по Смоленке, но и по большой Неве, а это уже угроза историческому центру.
Дальше, мы видим, что на Южной части острова уже построен огромный жилой массив, плотность населения на Васильевском острове стала очень высокой. На такое количество домов нужно больше школ и поликлиник, да и дороги в новых районах не рассчитаны на такую нагрузку.
Есть печальный опыт Южного намыва. Например, там канализационные люки стоят выше, чем дорога. То есть намыли меньше, построили дома, а дорог для общественного транспорта нет.
Мы понимаем, что до 2055 года мы будем жить на стройке со всеми вытекающими последствиями. Вот, в мае был ураганный ветер и песок с насыпи полетел в сторону домов. Окна открывали – и пол, и кровать в песке. Строители все время ворошат эту многотонную кучу песка, так нужно по технологии, потом загоняют в море, засыпают песком. И так несколько раз.
У нас район строился по экспериментальной застройке. Это была часть генплана градостроительной политики еще Ленинграда. И сейчас нам говорят, что сами архитекторы будут решать, как застраивать.
- Как стройка отражается на прибрежной экосистеме по-вашему мнению?
- Знаете, когда здесь строили Западный скоростной диаметр, то в проекте этой дороги согласно международной экологической экспертизе было указано, что необходимо мониторить природную территорию. Там были даны четкие указания, что ежегодно со 2 апреля по 25 мая нужно приостанавливать работы, чтобы не мешать миграционным стоянкам птиц, а также выпустить в море мальков, восстановить биоресурсы. Но ничего этого не сделано. Результаты этих работ мы не видим. А работы по намыву как раз начались в конце марта, здесь стоял такой грохот, и конечно, никто и не думал приостанавливать работы.
Экоактивисты сообщили в своем телеграм-канале, что собрали уже половину суммы, чтобы провести общественную экологическую экспертизу. В сообщении указывается, что проводить ее будет Центр экспертиз «ЭКОМ».
«Экология России» позвонила Александру Карпову, руководителю Центра экспертиз «ЭКОМ», эксперту Комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
Отвечая на вопросы нашего СМИ он сказал, что при всей важности сохранения биоразнообразия, такого как, например корюшка и лебеди, более важным в этом вопросе является экологическая безопасность самой стройки. Он подтвердил опасения жителей:
- Это не просто акватория, это часть гидротехнического сооружения той самой дамбы. Оно призвано защищать город от наводнений. Площадь зеркала воды в этой акватории имеет критическое значение в защите от так называемых остаточных наводнений.
- Но ведь проводилась государственная экологическая экспертиза, она установила предельно допустимые значения для намыва?
- Я как сотрудник органов государственной власти Санкт-Петербурга обязан обращать внимание на юридически значимые факты. А они находятся в условиях правовой и межведомственной запутанности.
- Поясните, о чем речь.
- В 2005 году Правительство РФ передало земли под этот намыв городу Санкт-Петербургу. Именно земли. Включило в границы города и передало в собственность. Но эти земли покрыты поверхностными водами. А вода является федеральной собственностью.
После этой передачи был принят специальный федеральный закон об искусственных земельных участках. Но правовая коллизия уже произошла. На дне находятся земельные участки, которые в собственности Санкт-Петербурга, а покрывают их федеральные воды. И поэтому, когда разным органам власти задают вопрос о контроле за этой ситуацией, они посылают друг к другу жителей, потому что федералы говорят, ну это же земля Санкт-Петербурга, а город говорит, что земли покрыты федеральной водой, примерно так. В итоге получается, что никто не контролирует ни эту стройку, ни ситуацию.
То, что людей беспокоит особенно, это невозможность ни от кого добиться внятной реакции, потому что все уходят в юридические выкрутасы, все снимают с себя ответственность.
- И все-таки возвращаясь к вопросу экологической безопасности, если не брать статус собственности, глобально должно было выноситься заключение, что городу и жителям ничего не угрожает?
- Что касается юридической части, то я могу сказать, что мы получали ответы от Невско-Ладожского бассейнового водного управления, подразделения Федерального агентства водных ресурсов о том, что у этого проекта отсутствует договор на водопользование. На всякое использование объекта, находящегося в федеральной собственности должно быть разрешение, оформляемое или в виде договора или т.п. За этим к ним не обращался застройщик. А экспертиза не обратила на это внимание. Также у любого гидротехнического сооружения должна быть декларация безопасности, ее тоже нет.
По выводам, сделанным нашей редакцией, история этого вопроса требует воли федеральных властей. Вмешательство необходимо, чтобы как минимум удостовериться, что все меры безопасности в случае продолжения стройки будут соблюдены, а как максимум выстроить правильный диалог с общественностью и экспертным сообществом в вопросах сохранения окружающей среды.
Как сообщил источник «Экологии России», ситуация чрезвычайно-правовой запутанности с Северным намывом по инициативе депутатов Госдумы РФ уже перекочевала в генеральную прокуратуру.
