«Экология России» задала вопросы председателю Всероссийского общества охраны природы, Послу доброй воли ООН, первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Вячеславу Фетисову
- Еще подводят итоги 2022 года и задают вектор на год 2023-й. Сложилось впечатление за минувший год, что экологические объединения не решают серьезных проблем общества, а уходят в волонтерские программы, акции, неконфликтные истории. Ради интереса я посмотрела, например, последние новости на сайтах двух партий – «Зеленая альтернатива» и «Зеленые». Одни вплотную занимаются субботниками и елками, другие – рассказывают о проблемах с животными.
- Чтобы была эффективность от работы партии – она должна быть понятна людям. Вообще, я считаю, что политизировать экологию сегодня – безрассудство. Неважно, какой партии ты принадлежишь, и каких принципов придерживаешься, экология должна быть всеобщей ответственностью и достоянием. В этом миссия как раз общественного движения ВООП, которое мы возрождаем, в нем заложено и объединение, и созидание. Представьте, когда-то в рядах организации было 40 миллионов человек.
Сейчас создается так много экологических организаций и фондов на всех уровнях, что люди уже не понимают, для чего это делается. Складывается впечатление, что одна из их главных функций – это отчетность. Я много выступаю перед студентами – и спрашиваю, что вы предпочтете из брендов, приходя в магазин, то, что уже имеет имя, историю, или то, что вы видите в первый раз. С 1924 года существует Всероссийская организация охраны природы, на протяжении всей истории можно взять любой документ, который является актуальным руководством к действию. В организации были и юннаты, и парковые пространства в городах, экспертиза, контроль, ООПТ для общеобразовательных школ, все это было.
- Не кажется ли вам, что экологическая организация, чтобы быть независимой не должна принимать государственных денег, тогда она может действовать более объективно в интересах общества?
- Или эта организация должна иметь общественно-государственный формат с понятной разделенной ответственностью. Так сложилось в истории, что Гринпис занял природоохранную нишу, которую мы разрушили сами. Я с уважением отношусь к компетенциям экспертов этой организации, но у нас есть и отечественная организация с большим потенциалом.
Сейчас принят к доработке законопроект о сплошной вырубке в защитной зоне озера Байкал, он ушел в рассылку. Я и депутат Анатолий Грешневиков проголосовали против. Будет интересно увидеть реакцию вот этих вновь созданных структур – организаций и фондов. Они же созданы для природоохранной деятельности.
- В ваших же силах, силах депутатов влиять на принятие тех или иных законов, с ущербом для природы или нет.
- Ни одного закона об охране природы и какой-то инициативы сегодня я не вижу, мы опять распределяем квоты, мы опять защищаем бизнес, но не природу.
Сегодня обсуждают закон о мониторинге выбросов с больших промышленных предприятий. Дорогое удовольствие. Я спрашиваю, может вначале создать систему очистных сооружений, найти технологии, которые помогут сегодня эту проблему решить? Сколько мы не будем вешать датчиков на трубу, она также будет выбрасывать. Или мы рассматривали проект сохранения Волги. Может, стоит вначале решить вопрос с очистными сооружениями – муниципальными и производственными? Создание индустрии сточных сооружений – это целое направление. Мы занимаемся выполнением KPI, отчетностью. Занимаемся не тем. Тратить деньги сегодня на то, что не имеет эффективности – это безрассудство.
Проблема экологии – это проблема номер один. От нее открещиваются, потому что она много что заставит переосмыслить. Ведь как у нас раньше было – большой бизнес зарабатывал деньги здесь, а отдыхал там, где экология нормальная. Сегодня мы должны стремиться к тому, чтобы стандарты промышленности с учетом экологического благополучия были всем понятны.
Беседовала Ольга Стрелкова
