Трудно представить, но в новых условиях ESG и оружие становятся партнерами и, похоже, это не временная мера. Если и не в реальности, то теоретически, оружие может причинить вред гражданскому населению. И с этим не поспоришь.
И пока политики дискутируют об этической ценности производства оружия, многие фонды ESG в настоящее время владеют акциями компаний, связанных с этой отраслью. Не политика ли это двойных стандартов или может быть пора поменять буквы в модной аббревиатуре – главного показателя устойчивости? Большинство инвесторов пытаются проводить различие между видами оружия, например, биологическим, химическим, кассетным или ядерным с одной стороны, и пушками и ракетными пусковыми установками, с другой. Якобы, последние могут иметь только оборонительный подтекст, связанный с безопасностью и не использоваться в «незаконных конфликтах».
Инвестиции в оборонные акции до февраля 2022 года падали, но 52% средств ESG по сравнению с 67% обычных фондов содержат вложения именно в военное оружие. Почти каждый десятый фонд ESG получает самую низкую оценку за взаимодействие с крупными военными подрядчиками.
Данные Стокгольмского международного института исследования проблем мира по 100 ведущим мировым производителям вооружений, в том числе обычных вооружений, показывают, что наибольший объем экспорта вооружений в период с 2019 по 2020 годы пришелся на Саудовскую Аравию, которая вовлечена в гражданскую войну в Йемене.
По мнению экспертов, еще до появления в активном дискурсе оружия, некоторые классификации ESG уже начали выглядеть подозрительно. Например, об этом говорит решение Европы присвоить газу и атомной энергетике «зеленый» ярлык. А это явный сигнал, что авторы регламентов и правил искажают изначальные приоритеты.
Управленческий аппарат ESG фондов разделился во мнении. Одни считают, что фонды с одноименным названием не должны быть связаны с оружием. Для этого есть другие фонды. В противном случае, ESG потеряет свое значение. Главный инвестиционный директор лондонской компании TAM Asset Management Джеймс Пенни, управляющий портфелями ESG около десяти лет, говорит, что еще пару лет назад общество подняло бы на смех заявление, что оборонные акции можно поместить в портфель ESG.
Оппоненты говорят об избирательном подходе к компаниям, занимающимся вооружением. В условиях военной операции и санкций лоббисты вооружений и некоторые банкиры в Европе обсуждают преимущества обращения с оружием как с ESG-активами. Законодатели сталкиваются с давлением, требующим добавить оборонные компании в свод экологических, социальных и управленческих правил блока. Существует большая вероятность того, что оружие попадет в следующую главу свода правил ESG в Европе, известную как социальная таксономия. В свете условий военной операции, Европейский Союз, похоже, намерен определить оружейный бизнес как ключевой для «поддержания мира, стабильности и социальных благ».
В данной ситуации, каждый из фондов следует своим собственным правилам, иногда основанным на сомнительной методологии. При всех аргументах в пользу инвестирования в оружие, для ESG нет оснований называть такие инвестиции устойчивыми.
Как бы стремительно не начала развиваться трансформация ESG к ее реализации по-прежнему много вопросов – от критериев выбора компаний до предоставления прозрачных и объективных данных. А новые условия в геополитике только обостряют эти проблемы.
Обзор подготовила Ольга Стрелкова
