Новости


Помимо контроля за выполнением задач по лесовосстановлению, предусмотренных нацпроектом «Экология», в этом году природоохранному ведомству предстоит также решить судьбу проекта поправок в Правила тушения лесных пожаров. В декабре документ был опубликован Минприроды России на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы. Предложенные изменения касаются упразднения так называемых «зон контроля». По действующим правилам регионы имеют право устанавливать зоны контроля лесных пожаров, в которых можно не бороться с огнём, если это не выгодно с финансовой точки зрения из-за труднодоступности территории и если огонь не угрожает населенным пунктам и объектам экономики.

Директор Центра лесной пирологии, развития технологий охраны лесных экосистем, защиты и воспроизводства лесов (Филиал ФБУ ВНИИЛМ, г. Красноярск) Роман Котельников считает, что решение лишить региональные власти полномочий устанавливать зоны контроля является «технически» правильным.

«Зоны контроля в Правилах тушения были временным решением. Но после того, как в Лесной кодекс была внесена правовая норма, возлагающая на Рослесхоз обязанность устанавливать лесопожарное зонирование, возникло противоречие. Для приведения Правил тушения в соответствие с Лесным кодексом и нужен приказ, о котором идет речь», — пояснил эксперт.

Зоны контроля и зоны мониторинга

В настоящее время Федеральное агентство лесного хозяйства определяет к какому типу мониторинга относится тот или иной участок леса и какой метод тушения пожара уместен в каждой зоне. Существует следующая классификация: зона наземного обнаружения и тушения, зона авиационного обнаружения и наземного тушения, зона авиационного обнаружения и тушения, зона обнаружения с помощью космических средств и преимущественно авиационного тушения.

В итоге выделение зон сейчас происходит одновременно на двух уровнях — региональном и федеральном. Не всегда зоны контроля, установленные местными властями, совпадают с зонами космического мониторинга (т.е. труднодоступными территориями), определенными Рослесхозом. По мнению Романа Котельникова, существующее деление на зоны в зависимости от преимущественных способов охраны (наземной и авиационной), требует реформирования.

«Мое мнение, что необходимо сначала навести порядок с лесопожарным зонированием, а потом отменять зоны контроля. Все решения должны базироваться на серьезном научном обосновании, основанном на математическом моделировании процессов и прогнозе экономических последствий. Для того, чтобы обеспечить полноценную охрану лесов от пожаров, у лесопожарных формирований должно быть право оперативно перераспределять ресурсы в пользу более опасных пожаров», — поделился своим видением ситуации эксперт.

Система прогноза возникновения и развития пожаров

В свою очередь директор Института леса им. В.Н. Сукачева СО РАН профессор Александр Онучин считает, что решение о сокращении «зон контроля» на этапе, когда отсутствует система прогноза возникновения и развития пожаров, следует считать положительным. Как отметил эксперт, подобная система уже разрабатывается пирологами Института леса и даже была уже успешно применена в Красноярском крае.

«Важным результатом работы на данном этапе можно считать предлагаемую систему прогноза возникновения и развития пожаров, которая использует карты лесных горючих материалов, метеоданные и позволяет с учетом этого прогнозировать поведение пожаров, реализуя приоритетно-выборочный принцип их тушения. Эта система апробирована в двух районах Красноярского края на основе ретроспективного анализа развития пожаров и показала хорошие результаты. Такая система, применяемая в масштабе крупных регионов, может существенно повысить эффективность борьбы с лесными пожарами и в принципе исключить из оборота такой на наш взгляд условный термин как «зоны контроля», — рассказал Александр Онучин.

Оценка целесообразности тушения

Одно из возможных последствий отмены зон контроля — проблемы с финансированием, ведь регионам придётся бороться с огнём даже в тех случаях, когда затраты превышают прогнозируемый ущерб. Как отмечает Роман Котельников, при условии принятия поправок, существует опасность возникновения «определенных административно-финансовых проблем в связи с вынужденным неэффективным расходованием ресурсов пожаротушения».

Эксперт подчёркивает, что бездумно тушить все лесные пожары подряд нельзя. «От такого подхода отказались все лесные страны, в том числе экономически развитые. А чтобы исключить возможные ошибки по оценке целесообразности тушения на удаленных территориях, нашей стране необходимо увеличить объем профильных научных исследований. Работа в этом направлении должны быть системной и комплексной», — рассуждает Котельников.

Александр Онучин считает, что решение о тушении каждого конкретного пожара должно приниматься на основе объективного прогноза его развития и потенциального ущерба: «Такие решения должны приниматься в отношении пожаров вне зависимости от их удаленности. При определенных условиях удаленный пожар может нанести серьезный социально-экономический ущерб, в то же время пожар, изолированный естественными барьерами от прилегающих территорий при надежном прогнозе в ближайшем времени дождливой погоды, возможно, не потребует привлечения значительных сил и средств на его ликвидацию».

После пожаров летом 2019 года Greenpeace призвала сократить зоны контроля в два раза. По оценкам организации, на данный момент к зонам контроля относится половина лесного фонда страны.

Фото (с) Essentials/iStock






Экспертное мнение
Все мнения

Документы

Все документы