Новости


Депутаты Госдумы просят Генпрокуратуру и Министра природных ресурсов и экологии проверить, как регионы справились с задачей провести до конца 2019 года общественные обсуждения территориальных схем обращения с отходами. По сведениям думского комитета по экологии и охране окружающей среды, далеко не во всех субъектах Федерации подобные мероприятия состоялись, а там, где обсуждения прошли, были зафиксированы многочисленные нарушения. 

Как выявил мониторинг, проведенный депутатами, процесс обсуждения территориальных схем с гражданами завершился в 55 регионах. Еще в 13 слушания продолжаются, а вот в 17 к обсуждениям даже не приступали. Среди субъектов Федерации не начинавших слушания Дагестан, Бурятия, Калмыкия, Тува, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия. В этом списке также оказались Амурская, Белгородская, Иркутская, Псковская и Тверская области.

Между тем, во многих регионах, где общественные обсуждения прошли в установленный срок, депутаты обнаружили серьезные нарушения. Например, как выяснилось, местные власти не всегда уведомляли общественность о проведении обсуждений. Помимо этого, заключения об учете замечаний и предложений, поступивших от граждан, не всегда публиковались в отведенный на этот этап срок. Однако то, с кем проводились обсуждения, пожалуй, — самый интересный момент.

Представители думского комитета по экологии и охране окружающей среды обнаружили, что чиновники на местах истолковали понятие «общественные обсуждения» по-своему. Вместо того, чтобы общаться с гражданами и прислушиваться к мнению общественности в широком смысле этого слова, региональные власти отдавали предпочтение замечаниям, поступившим от федеральных органов исполнительной власти и региональных операторов. Из более 5,3 тыс. обращений, поступивших от разных адресантов, 47% были от граждан. Регионы в среднем учли 13% замечаний граждан.

«Такое ощущение, что слушания проводились чиновниками для самих себя. В других случаях мы видим, что к мнению граждан вообще не прислушивались или игнорировали. Инструмент общественных обсуждений был дан субъектам, чтобы власти смогли уйти от конфликтов и митингов. Вместо того чтобы обсудить с людьми, где будет полигон, сортировка, мусоросжигательный завод, нужен ли он вообще, губернаторы восприняли эту процедуру как в тягость», — подытожил результаты мониторинга глава думского комитета Владимир Бурматов в интервью «Ъ».

Эксперты выражают беспокойство по поводу принятых в таких условиях территориальных схем обращения с отходами. Ирина Плещева, заместитель руководителя Исполкома ОНФ по информационной политике, призывает провести нормальные общественные слушания и откорректировать схемы по их итогам: «ОНФ внимательно следит за ситуацией. Мы увидели, что у людей возникает много вопросов, но отвечать на них почти никто не спешит. А где нет прямого диалога, там возникают домыслы, недовольство, которые при желании легко переводятся в политическую плоскость. Один из вопросов, связанных с необходимостью учета мнения людей, — это общественное обсуждение территориальных схем обращения с отходами. Они принимались в авральном режиме, граждан не спросили. Их нужно откорректировать, и очень важно провести качественные общественные слушания».

Руководитель рабочей группы «Отходы» общественного совета Минприроды РФ, независимый эколог Сергей Грибалев считает, что делать ставку на информацию из регионов без мнения общественности ни в коем случае нельзя: «Стартовал нацпроект очень хорошо, мне кажется, что Министерство сейчас стало настолько открытым, что сейчас люди уже видят эту работу и осталось только единственное не совершить главную «роковую ошибку». Зачастую, например, территориальные схемы по обращению с отходами были сделаны безграмотно и недостоверно, в спешке. Предоставляя эту информацию федеральному оператору, министерство на этой базе строит глобальную систему. А как она может выстраиваться на «гнилом фундаменте»? Да, только общественность в регионах может это проконтролировать, если министерство будет «выдергивать» нас, как сейчас уже делается. Такая общественная экспертиза этой информации приведет к тому, что данные, которые приходят в Москву, будут достоверными».

Фото (с) Essentials/iStock







Мнения
Все мнения

Документы

Все документы