Двухлетняя история противостояния общественников-защитников животных и чиновников федеральных природоохранных структур США по поводу калифорнийских морских львов и сивучей обернулась не в пользу животных. В бассейне реки Колумбия в течение следующих пяти лет ежегодно будут убивать около 1000 сивучей и морских львов. Такое решение принято в попытках спасти находящиеся под угрозой исчезновения виды рыб: радужную форель и чавычу, которых, по заявлениям чиновников, морские млекопитающие чересчур активно поедают.
Редакция издания «Экология России — нацпроектэкология.рф» разобралась с помощью ведущих российских экспертов, почему принимаются столь спорные решения, можно ли в сложившейся ситуации обойтись без убийств и нельзя ли, как предлагают некоторые зоозащитники, переселить американских морских львов в Россию, на Камчатку.
«Приговор» животным был подписан из-за того, что морские львы ежегодно могут съедать до 44% чавычи, заходящей в реку Колумбия, а также значительную долю других ценных промысловых пород рыб, сообщает Oregon Public Broadcasting со ссылкой на пресс-службу Департамента охраны рыбных ресурсов и диких животных штата Орегон. При этом стоит отметить, что морские млекопитающие не просто так набрасываются на рыбу: им, можно сказать, устраивает «пиршества» человек. Рыба в ходе миграции скапливается в «узких местах» гидротехнических сооружений, выстроенных на реке, и хищникам (а морские львы являются таковыми) очень просто на неё охотиться.
Кессина Ли, Юго-Западный региональный директор Вашингтонского Департамента охраны рыбных ресурсов и диких животных, поддерживает убийство морских львов, поскольку считает, что все прочие методы уже перепробовали. «Делать все остальные вещи, которые мы делаем в отношении среды обитания рыбы, гидроэнергетических сооружений и контроля рыбной ловли, и при этом не решать принципиально проблему хищничества — это всё равно что своими руками выбрасывать огромный кусок из сложнейшего паззла по восстановлению популяций лососевых рыб, который мы сейчас пытаемся собрать», — сказала она.
Кессину поддерживает Дуг Хэтч, старший научный сотрудник Межплеменной комиссии по рыбным ресурсам бассейна реки Колумбия. По его словам, прочие методы, такие как перемещение морских львов на соседние участки акватории, действительно были опробованы в прошлом, но особых результатов не принесли. Хэтч заверяет, что морским львам будет сделана «гуманная», безболезненная смертельная инъекция, а также, что скорее всего, придется уничтожить значительно меньше морских млекопитающих, чем обозначено в программе. «Мы не очень сильно влияем
на рост популяции одного вида (я имею в виду морских львов), зато таким образом можем попробовать увеличить рост популяции другого вида, который подвергается гораздо большему риску», — сказал Хэтч в интервью Q13 FOX.
Спорную программу пытались «продавить» на протяжении двух лет. Ещё в 2018 году Конгресс США одобрил изменение к Закону о защите морских млекопитающих 1972 года, которое позволяет убивать морских львов в случае если они поедают краснокнижные виды рыб. Однако Национальной службе морского рыболовства все еще требовалось утвердить разрешение на реализацию программы «регулирования численности морских львов летальными методами». Из более чем 22 000 публичных комментариев, полученных Правительством США по поводу заявки на получение такого разрешения, не было почти ни одного комментария в пользу убийства морских львов, сообщает Q13 FOX. Общественность была возмущена, зоозащитники предлагали ещё раз рассмотреть альтернативные варианты, такие как переселение животных. Однако в итоге недавно разрешение на убийство примерно тысячи животных в год всё же было получено.
«Убийство морских львов похоже на то, как будто вы пытаетесь наложить
пластырь
на фонтанирующее кровотечение. Может, это и скроет рану на какое-то время, но не остановит то, что вызывает кровотечение,
— такое сравнение Q13 FOX приводит Шарон Янг,
координатор по вопросам морских экосистем общественной организации «Гуманное общество», — Если вы не обращаетесь к истинному корню проблемы
— окей, это позволяет вам
выглядеть так, как будто вы что-то делаете, но вы не добьетесь
никаких значимых результатов!»
.jpg)
Евгений Мамаев, заместитель директора по науке государственного природного биосферного заповедника «Командорский» имени С.В. Маракова, кандидат биологических наук, подчеркивает, что у многих морских млекопитающих пищевые пристрастия совпадают с ценными видами водных биологических ресурсов, которые вылавливает человек. В этом смысле проблемы возникают не только в Штатах, а во многих странах, где развито промышленное рыболовство (в том числе и в России).
«Например, ларга в период хода лососей на Дальнем Востоке потребляет большое количество рыбы, а часть рыб остается со шрамами, что снижает их коммерческую стоимость. Косатки съедают часть вылова палтуса на промысле в Охотском море, обрывая его прямо во время выборки, и это является проблемой для рыбаков. То же самое отмечается и в антарктических водах. В ряде мест подобным образом ведет себя кашалот. Сивучи при траловом промысле минтая подбирают выпавшую рыбу и, порой, попадают сами в тралы», — подчеркивает Е.Мамаев.
Вячеслав Алексеев — руководитель Центра изучения и сохранения млекопитающих, директор Фонда содействия сохранению млекопитающих и Фонда друзей балтийской нерпы, — приводит подобные же примеры. «У нас в стране, например, разрешена охота на байкальскую нерпу, потому что иногда она серьезно влияет в сторону уменьшения на численность байкальского омуля. Если не регулировать численность, для омуля это может представлять опасность», — говорит эксперт.
Александр Агафонов — научный сотрудник лаборатории морских млекопитающих Института океанологии РАН, кандидат биологических наук, — дополняет: «Морские львы — хищники, а регулирование численности хищников летальными методами является пока распространенной практикой во многих странах. Например, волка можно отстреливать в любое время года без лицензии, поскольку этот хищник наносит большой урон как диким копытным, так и домашнему скоту. Конечно, у этого есть противники. Но пока такие методы применяются».
Если сравнивать степень угрозы, нависшей над чавычей и радужной форелью, со степенью угрозы морским львам, то последние, конечно, в более выгодном положении — по крайней мере, в США. Как объясняют эксперты, у сивуча выделяют два подвида: Eumetopias jubatus jubatus и Eumetopias jubatus monteriensis. И, соответственно, два крупных стада — западное и восточное.
У западной популяции сивуча, который обитает в том числе в водах нашего Дальнего Востока (его как раз охраняют в Кроноцком и Командорском заповедниках) численность низкая, эта популяция находится в угрожаемом состоянии. Он даже был внесён в Красные списки МСОП. А восточная популяция, которая и обитает в пределах реки Колумбия, сейчас находится в категории с наименьшей степенью угрозы. Численность животных в ней довольно велика и более того, растет на 3% в год. Поэтому ее вывели из числа требующих особой защиты. Что же касается калифорнийского морского льва, ему вообще ничего не угрожает — он типичный представитель североамериканской фауны.
Именно это и позволило чиновникам в США принять поправки, позволяющие «регулировать летальными методами» численность данных видов морских млекопитающих, причём в таких крупных масштабах. Кроме США, численность сивуча регулируют и в Японии, добывая ежегодно от 200 до 400 животных.
Вячеслав Алексеев признает: «В принципе, такое решение, несмотря на всю его жестокость, может быть научно обосновано. Если проводились соответствующие изыскания и было честно и добросовестно установлено, что действительно, другого пути нет, и вред от животных рыбным ресурсам слишком велик, то такая практика регуляции численности применима.
Но решения должны приниматься на основании очень глубоких, грамотных, выверенных исследований. Необходимо всё рассчитать так, чтобы количество хищников и количество рыбных ресурсов между собой коррелировали, чтобы сохранилась кормовая база и был прирост численности угрожаемых видов рыб. Нельзя нарушить баланс, выводя из экосистемы важный фактор в виде хищников — ведь они тоже поддерживают этот баланс и без них невозможно процветание этой экосистемы».
Тем не менее, по мнению экспертов, планомерное и крупномасштабное уничтожение одного вида, чтобы сохранить другой вид — мера как минимум спорная.
Александр Агафонов, в частности, призвал более глубоко проанализировать ситуацию: «Тихоокеанский лосось — это рыба, цинично выражаясь, «одноразовая». На нерест заходит, выметывает миллионы икринок и умирает. Если морские млекопитающие уничтожают 40% поголовья рыбы в реке, надо рассчитать, какая часть ее уже отнерестилась: может быть, на самом деле это и не оказывает такого большого влияния на популяцию, ведь морские львы могут съедать ту рыбу, которая бы и так уже умерла. Как говорится, «дьявол скрывается в деталях». Возможно, стоит внимательнее изучить ситуацию и понять, какие ещё факторы оказывают такое влияние на популяции рыб».
«В природе всё взаимосвязано, и часто, если копнуть, то выясняется, что основную проблему создаёт человек. Могу предположить, что морские львы сейчас страдают именно из-за того, что человек вмешался в сбалансированную экосистему и создал дисбаланс», — добавляет эксперт.
К сожалению, приговоренных к смертельным инъекциям животных нельзя переселить в российские моря, как предлагают некоторые зоозащитники. Ведь, как уже говорилось, американские и российские сивучи относятся к разным подвидам, и смешивать их нельзя. А калифорнийские морские львы и вовсе не обитают на российском Дальнем Востоке. Однако варианты гуманного решения вопроса всё же, возможно, есть. Так, Евгений Мамаев предполагает, что в США можно было бы реализовать меры, альтернативные убийству животных. Это либо сооружение инженерных устройств, не позволяющих морским львам ловить охраняемую рыбу в «узких» для нее местах (сетки, заграждения), либо использование различных технологий отпугивания. Морских млекопитающих рыбаки успешно «отваживают» от орудий лова при помощи яркого ослепляющего света, электрических импульсов, записей криков китов и других способов. Возможно, здесь сработал бы какой-то из этих способов.
*Фото из архива Командорского заповедника
